El perro ¿es un lobo comebasura?

Es el tema de moda esta semana. Ha salido en todos los periódicos. Se ha publicado en la revista Nature un artículo:

Axelsson, E., Ratnakumar, A., Arendt, M.-L., Maqbool, K., Webster, M. T., Perloski, M., Liberg, O., Arnemo, J. M., Hedhammar, Å. & Lindblad-Toh, K. 2013. The genomic signature of dog domestication reveals adaptation to a starch-rich diet. Nature , doi:10.1038/nature11837.

Pero al tema. El artículo dice que han estado estudiando las diferencias genéticas entre perros y lobos, y que han encontrado diferencias en 36 zonas del genoma. De estas zonas, 19 serían responsables de procesos relacionados con el cerebro (y de esos, 8 del desarrollo del cerebro) y 10 estarían relacionados con la digestión del almidón y el metabolismo de las grasas. Los escritores defienden la tesis de que en el proceso de domesticación un cambio clave fue el aumento en la capacidad de los lobos en digerir los almidones.

Los perros presentan una capacidad aumentada para digerir los almidones presentes el la dieta. Los genes que codifican enzimas para la digestión son de variantes más eficaces, y además tienen más copias de esos genes que los lobos. Esto quiere decir dos cosas, una, que los lobos son capaces de digerir los almidones, y dos, que los perros también, pero mejor. 

¿Por qué nos importa esto?

Por dos cosas. La primera, es que apoya una versión "teórica" de cómo los lobos evolucionaron y se convirtieron en perros. La versión de que los lobos comenzaron a acercarse a los asentamientos humanos en busca de los restos que los humanos tiraban. Su basura. Esta basura es mucho más rica en almidones que la dieta habitual de los lobos, y sólo los lobos que sufrieron "mejoras" en sus genes conseguían sobrevivir de estos restos. Pero claro, es mucho más fácil quedarse tumbado esperando a que llegue el humano y tire restos, que organizarse, salir a cazar, andar kilómetros siguiendo un rastro, seguir el rastro durante kilómetros, perseguir a un gran herbívoro y matarlo (si es que puedes). 

Esta teoría no es nueva, y ya la hemos comentado por aquí varias veces. Si quieres leer todos mis artículos sobre el proceso de domesticación, que a estas alturas ya sabrás que me apasiona, pincha aquí.

El gasto energético medio de un perro para conseguir comida es muchísimo menor que el de un lobo. Compensa. Aunque al principio no digirieran bien los almidones, parece que les compensaba. También me gustaría comentar que no es que los perros se alimenten de restos alimenticios, sino que también comen nuestra comida ya medio digerida: nuestras heces. Así es todavía más fácil asimilar alimentos, puesto que ya vienen predigeridos "de fábrica".

¿Por qué digo esto?

Porque este artículo va a servir como base para que muchos digan que la dieta de los perros puede basarse en los cereales, porque son capaces de digerirlos. Pero es que el artículo no habla de "cereales", habla de "almidones". Y sí, los almidones tienen cereales, pero no sólo. Los cereales también tienen proteínas, y son estas proteínas las causantes de alergias e intolerancias alimentarias, tan frecuentes hoy en día en nuestros perros. Con estas intolerancias se puede sobrevivir, vivir y dejar descendencia, pero no representan el ideal de salud. 

Los lobos tienen acceso a los almidones de otros vegetales que no son los cereales. Tienen acceso a frutas, verduras, hierbas y tubérculos. Incluso los herbívoros tienen poco acceso a los cereales. Todo el año hay hierba, pero el grano de la hierba sólo está presente durante un corto periodo cada año. Y hasta hace poquísimos años, este grano era muchísimo más pequeño, y estaba presente en mucha menor cantidad (los humanos llevamos alterando los cereales unos 4.000 años solamente).

Así que es mucho más probable que el lobo, que lleva en la Tierra unos 200.000 años, tuviera acceso (limitado, pero acceso) a los almidones de tubérculos, verduras y hierbas, pero no a los cereales. Los  humanos, por cierto, tampoco comíamos muchos cereales, hasta que inventamos la agricultura. Antes de eso, éramos cazadores-recolectores, y nuestra dieta se parecía más a la del lobo (aunque la proporción de alimentos ricos en hidratos de carbono fuera mayor). 

No sé si me explico bien. Lo que quiero decir es que el artículo habla de almidón, y no de cereales. El almidón, un hidrato de carbono, está presente en los cereales, pero también en frutas, verduras, tubérculos y frutas. Que que un perro pueda digerir hidratos de carbono en forma de almidón no quiere decir que le convenga digerir cereales, que además de almidón llevan otros muchos componentes, que no se ha estudiado si los digieren mejor o peor. 

En resumen, los perros digieren mejor los carbohidratos, por eso (posiblemente) en su dieta "necesitan" más carbohidratos que los lobos. Pero esos carbohidratos, ese almidón, no tiene por qué venir de los cereales, pueden venir de otros alimentos. ¿Por qué recalco esto? Porque los piensos comerciales clásicos se formulan sobre cereales. Porque es lo más barato que hay. Pero cada vez más se ven en la clínica perros que no toleran bien estos piensos, bien por temas de alergia, de intolerancias... y la mayoría de estos perros tienen reacciones inmunes frente a los cereales de estos piensos.

No todos los perros toleran bien los cereales

Ahora se están poniendo de moda los piensos sin cereales, con una composición "más parecida a la de la dieta del lobo". ¿Son mejores que los habituales? Pues no os lo puedo decir, porque no existen estudios al respecto. Lo que sí os puedo decir es que mis perros llevan tomándolos como un año, debido a que Marco desde siempre ha tenido problemas digestivos. Los dos han adelgazado (sin ponerlos a dieta), Marco ha mejorado mucho de su artritis (este año está sin medicación, el año pasado sin pastillas no podía levantarse del suelo durante el invierno) y los dos tienen el pelo mucho mejor. Marco lleva varios meses sin vomitar, lo cual hacía mínimo cada 15 días cuando tomaba pienso "normal" (sin los cereales que él no tolera, pero con cereales). Dos casos no hacen ciencia, pero os invito a probarlos. No os digo marcas, porque hay varias, fáciles de encontrar, y ninguna me paga para que les haga publicidad. Y no son más caros que los piensos de gama alta "normales", por cierto.

Teresa Marías www.psicologiaveterinaria.es